之前在網(wǎng)上看到一篇文章，內(nèi)容是關(guān)于純文本方式鏈接在當時的搜索引擎優(yōu)化是否還有用途，那篇文章寫的十分不錯，結(jié)合自己網(wǎng)站實際狀況，而且給出了許多有利依據(jù)證明其文章觀念，可是有一個觀念我無法認同。那篇文章中寫到，“經(jīng)過運用百度站長東西查詢網(wǎng)站外鏈，可以查到純文本方式的外鏈，而且能識別鏈接前面的文字作為銜接稱號，到達和錨文本一樣的效果，所以在高權(quán)重的網(wǎng)站發(fā)布純文本方式的鏈接也能和錨文本鏈接一樣取得高權(quán)重外鏈。”

關(guān)于權(quán)重傳遞，百度沒有給出清晰的闡明，所以網(wǎng)上撒播的說法也都是個人猜想，我對權(quán)重傳遞的了解是，每個網(wǎng)站都有自己的權(quán)重，而且不同頁面權(quán)重各不相同，一個網(wǎng)頁權(quán)重傳遞需求經(jīng)過一種途徑將兩個網(wǎng)頁銜接起來才可以將權(quán)重從一個網(wǎng)頁傳遞到別的一個頁面中，而起到兩個網(wǎng)頁之間銜接效果的就是錨文本鏈接或超鏈接，當然也不是一切的錨文本鏈接和超鏈接都可以進行權(quán)重傳遞，百度已經(jīng)清晰過有四種狀況，不論是錨文本或許超鏈接都不會傳遞權(quán)重:（1）鏈接中含有nofollow標簽的；（2）在robots.txt中設(shè)置了約束抓取的；（3）鏈接是在JS代碼中的；（4）鏈接地址被跳轉(zhuǎn)了的。

網(wǎng)上那篇文章說到，他是用百度站長東西查詢的，所以我也用百度站長東西來進行闡明。百度站長中可以經(jīng)過外鏈分析東西來查詢一個網(wǎng)站的外部鏈接，錨文本方式，超鏈接方式，純文本方式的鏈接都可以查到。這里我查到了幾個可以否定純文本鏈接可以傳遞權(quán)重這一說法的比如，第一個是經(jīng)過百度站長東西查詢到的外鏈中，存在含有nofollow標簽的鏈接。第二個是鏈接地址被跳轉(zhuǎn)的鏈接。



問答類渠道是許多站長都喜歡的一個渠道，在問答渠道上面不只可以為網(wǎng)站添加外鏈，還可以為網(wǎng)站做宣傳，可是現(xiàn)在有的問答渠道都針對網(wǎng)站外鏈做出了一些調(diào)整，例如搜搜問問。搜搜問問在很早之前就做出了調(diào)整，將外鏈地址做了跳轉(zhuǎn)，可是這個超鏈接也相同被百度站長東西識別為有效外鏈。由此可以闡明，百度站長東西所查詢到的外鏈包含了可以傳遞權(quán)重與不能傳遞權(quán)重兩種，這就可以證明我在網(wǎng)上看到的那篇文章中斷語純文本方式鏈接也可以傳遞權(quán)重的觀念是不正確的，可是關(guān)于純文本方式鏈接究竟能否進行權(quán)重傳遞，我也不能清晰的說能或是不能，這還需求我們堆集更多的經(jīng)歷，從經(jīng)歷中去總結(jié)，還有等待度娘可以給出清晰的闡明。以上內(nèi)容均為個人觀念，僅供參考。